Giurisprudenza Modenese

La sentenza penale di assoluzione con formula “perché il fatto non costituisce reato” non è contemplata dall’art. 652 cpp fra quelle che producono efficacia vincolante extra penale, ivi limitate all’ipotesi dell’assoluzione perché il fatto non sussiste, l’imputato non lo ha commesso o che il fatto è stato compiuto nell’adempimento di un dovere o nell’esercizio di una facoltà legittima. In ogni caso, l’efficacia vincolante del giudicato penale assolutorio è subordinata al fatto che l’accertamento sia avvenuto in modo pieno e non per la mancanza, insufficienza o contraddittorietà della prova.
Tribunale di Modena (Cortelloni M.), sentenza n. 746 dell’8 maggio 2012

Fra i “gravi difetti” di cui all’art. 1669 cc vanno ricompresi, oltre i casi di rovina e di evidente pericolo di rovina parziale o totale dell’edificio, anche quei vizi che, pur non incidendo sulla statica e sulla struttura dell’immobile, pregiudicano in modo grave la funzione cui questo è destinato e ne limitano in modo notevole le possibilità di godimento, o limitano quelle di una frazione dell’edificio stesso, indipendentemente dall’entità della somma di denaro occorrente per la loro eliminazione. Esemplificativamente, rientrano perciò nella previsione della garanzia in parola il crollo o disfacimento del rivestimento esterno dell’edificio, le infiltrazioni di acqua piovana nelle pareti esterne dell’edificio, determinate da carenze di impermealizzaizone, in misura tale da rendere un appartamento inabitabile o di penosa abitazione.
Tribunale di Modena (Saracini E.), sentenza n. 363 del 3 marzo 2010

La differenza tra il contratto di trasporto e quello di spedizione consiste nel fatto che mentre nel primo il vettore si obbliga ad eseguire il trasporto con i propri mezzi o anche a mezzo di altri, assumendo su di sè i rischi dell’esecuzione, nel secondo, invece, lo spedizioniere si obbliga a concludere con altri, in nome e per conto di chi gli ha dato l’incarico, il contratto di trasporto; con la conseguenza che non è configurabile una responsabilità dello spedizioniere per l’operato dei terzi da lui incaricati del trasporto, a norma dell’art. 1228 cod.civ., in quanto detti terzi non compiono (diversamente dai terzi contemplati in tale norma) un’attività che lo spedizioniere avrebbe dovuto eseguire in proprio, non formando essa oggetto di una sua obbligazione.

Tribunale di Modena (Saracini E.), sentenza n. 571 del 10 aprile 2013