Ai fini dell’effettività del tentativo di mediazione (artt. 5 e 8 D.Lgs. n. 28/2010), sì da potersi considerare realizzata la condizione di procedibilità della domanda, è necessario che al primo incontro fissato davanti al mediatore la parte interessata alla già proposta o proponenda domanda giudiziale compaia personalmente, ovvero a mezzo rappresentante, anche coincidente con il […]
Nelle controversie tra un consumatore italiano e Booking.com: la legittimazione passiva spetta a Booking.com e non pure alla filiale italiana “booking.com Italia srl”, in quanto mera domiciliataria della casa madre ex art. 17, co. 2, Reg. UE 1215/12; la giurisdizione spetta al giudice italiano, nonostante l’elezione del foro di Amsterdam di cui all’art. 11 delle […]
La disciplina dei contratti del consumatore non si applica, neppure in via analogica, all’imprenditore o professionista “debole”, ossia a colui che concluda il contratto, non nell’esercizio proprio dell’attività precipua della professione o della piccola impresa dal medesimo esercitata, ma per uno scopo comunque meramente connesso all’esercizio dell’attività stessa. Tribunale di Modena (Russo), sentenza n. 938 […]
Il foro del consumatore ex art. 33 D.Lgs. n. 206/2005 co. 2 lett. u è esclusivo e speciale, nonché rinunciabile ex post dal consumatore. La relativa disciplina, inoltre, è derogabile ex ante dalle parti previa specifica trattativa. Tribunale di Modena (Grandi), sentenza n. 1183 del 13 ottobre 2020
La previsione contrattuale del tasso floor (secondo cui, nei mutui concessi a tasso variabile, l’interesse richiesto non può superare un limite minimo nel corso del piano di ammortamento pluriennale) non è vessatoria (art. 1341 cc) né altrimenti vietata dal Codice del Consumo (artt. 33 e 34), a meno che risulti formulata in modo oscuro e […]
Devi effettuare l'accesso per postare un commento.