Definizione
La connessione è il legame oggettivo o soggettivo che unisce più cause e che giustifica la loro trattazione unitaria davanti allo stesso giudice, allo scopo di evitare giudicati contrastanti e di garantire economia processuale. Costituisce uno dei criteri modificativi della competenza ordinaria, disciplinato dagli artt. 31-40 c.p.c.
La connessione può essere soggettiva, quando le cause hanno in comune una parte, o oggettiva, quando hanno in comune il petitum o la causa petendi, ovvero presentano un nesso di dipendenza, pregiudizialità o alternatività. Il legislatore prevede in molte ipotesi il cumulo delle cause connesse davanti al giudice di una di esse, anche in deroga ai criteri ordinari di competenza per materia, valore o territorio.
Connessione per accessorietà e garanzia
L’art. 31 c.p.c. disciplina la connessione per accessorietà: la causa accessoria può essere proposta al giudice competente per la causa principale affinché sia decisa nello stesso processo, osservando la competenza per territorio. L’art. 32 c.p.c. regola la connessione per garanzia: la domanda di garanzia può essere proposta al giudice competente per la causa principale, salva la possibilità di separazione delle cause quando la continuazione del processo ritarderebbe o pregiudicherebbe la decisione della causa principale.
Connessione per pregiudizialità e compensazione
L’art. 34 c.p.c. prevede che, se per legge o per esplicita domanda di una delle parti deve essere decisa con efficacia di giudicato una questione pregiudiziale di competenza di un giudice superiore, tutta la causa è rimessa a quest’ultimo. L’art. 35 c.p.c. disciplina la connessione derivante dalla eccezione di compensazione: quando l’eccezione eccede la competenza del giudice adito, questi, se la domanda è fondata su titolo non controverso o facilmente accertabile, può decidere la causa principale e rimettere le parti al giudice competente per la decisione sulla compensazione; altrimenti, tutta la causa è rimessa al giudice superiore.
Connessione per riconvenzione e cumulo
L’art. 36 c.p.c. regola la connessione per domanda riconvenzionale: se questa eccede la competenza per valore del giudice adito, tutta la causa è rimessa al giudice superiore, salva la facoltà di separare le cause. L’art. 40 c.p.c. prevede la riunione dei procedimenti connessi pendenti davanti a giudici diversi, nell’ambito dello stesso ufficio o di uffici differenti, sempre che non siano stati superati i termini di legge. L’istituto mira a evitare duplicazioni di attività istruttoria e il rischio di pronunce contrastanti.
Litispendenza, continenza e rapporti con la connessione
La litispendenza (art. 39, comma 1, c.p.c.) è l’identità di cause pendenti davanti a giudici diversi: in tal caso il giudice successivamente adito dispone con ordinanza la cancellazione della causa dal ruolo. La continenza (art. 39, comma 2, c.p.c.) ricorre quando una causa contiene l’altra per petitum o per causa petendi, e comporta anch’essa la rimessione della causa al primo giudice se questo è competente anche per la causa contenente; diversamente si applica la disciplina della connessione. Questi istituti costituiscono specificazioni del generale principio di economia processuale e di unicità della decisione su identiche o analoghe controversie.
Giurisprudenza modenese
- Foro convenzionale esclusivo e connessione oggettiva di cause
- La causa di opposizione a decreto ingiuntivo appartiene alla competenza funzionale ed inderogabile dell’ufficio giudiziario che lo ha emesso
- Clausola compromissoria: competenza degli arbitri e cause connesse
- Opposizione a decreto ingiuntivo e litispendenza
- Litispendenza in diversi gradi di giudizio
- Può esserci litispendenza tra cause proposte avanti allo stesso ufficio giudiziario?
- L’ATP non comporta litispendenza né competenza territoriale esclusiva
- Diritto di critica: il requisito della continenza