Definizione
L’imprudenza è una forma di colpa consistente nell’aver tenuto una condotta avventata, temeraria o comunque caratterizzata dall’omissione delle cautele che la situazione concreta richiedeva. Insieme alla negligenza (omissione di diligenza) e all’imperizia (violazione di regole tecniche), l’imprudenza integra il concetto generale di colpa rilevante ai sensi dell’art. 43 c.p. e, in sede civile, dell’art. 2043 c.c. e dell’art. 1176 c.c.
Mentre la negligenza consiste nel “non fare” ciò che la diligenza impone e l’imperizia nel violare regole tecniche specifiche, l’imprudenza consiste nel “fare senza le dovute cautele”: è il caso, ad esempio, di chi compie azioni pericolose senza adottare le misure precauzionali che un soggetto avveduto avrebbe preso.
Imprudenza come colpa generica e colpa specifica
L’imprudenza può atteggiarsi sia come colpa generica, quando consiste nella violazione di generali regole di cautela (fare qualcosa che un uomo di normale avvedutezza non avrebbe fatto), sia come colpa specifica, quando consiste nella violazione di specifiche norme giuridiche destinate a prevenire il verificarsi di eventi dannosi (artt. 43 c.p., 2043 c.c.). La distinzione rileva ai fini dell’onere della prova e, in sede penale, della determinazione della pena.
Imprudenza nella circolazione stradale
Il campo elettivo di applicazione del concetto di imprudenza è la circolazione stradale. Le norme del Codice della Strada (d.lgs. 285/1992), in particolare l’art. 141 (velocità) e gli artt. 140-149, impongono al conducente obblighi generali di prudenza. L’art. 2054 c.c. pone a carico del conducente una presunzione di colpa che può essere superata con la prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno, ovvero di aver osservato la massima prudenza. L’imprudenza del danneggiato (velocità eccessiva, mancato uso delle cinture, manovre azzardate) determina concorso di colpa ex art. 1227 c.c.
Imprudenza nell’attività professionale e nell’impresa
L’imprudenza rileva anche nell’attività professionale e nell’impresa: il medico che esegua un intervento senza aver adottato le cautele perioperatorie richieste, l’imprenditore che impieghi macchinari senza le prescritte protezioni, il direttore dei lavori che non verifichi la stabilità di un’opera provvisionale incorrono in responsabilità per imprudenza. In materia di sicurezza sul lavoro, il d.lgs. 81/2008 tipizza una serie di obblighi cautelari la cui violazione configura colpa specifica per imprudenza.
Imprudenza e attività pericolose (art. 2050 c.c.)
Per le attività pericolose ex art. 2050 c.c., la responsabilità è aggravata: chi svolge un’attività pericolosa risponde del danno se non prova di aver adottato tutte le misure idonee ad evitarlo. La nozione di “misure idonee” è più rigorosa della normale prudenza: richiede l’adozione di cautele massime rispetto al rischio concreto. L’imprudenza rileva quindi non solo come fondamento della responsabilità ex art. 2043 c.c., ma come elemento valutato con standard più elevati nelle ipotesi di responsabilità aggravata.
Concorso di colpa del danneggiato (art. 1227 c.c.)
L’imprudenza del danneggiato determina, ai sensi dell’art. 1227, primo comma, c.c., la riduzione proporzionale del risarcimento secondo la gravità della colpa e l’entità delle conseguenze. L’imprudenza successiva (mancato contenimento del danno) determina invece l’esclusione del risarcimento per i danni evitabili con ordinaria diligenza (art. 1227, secondo comma, c.c.). Applicazioni tipiche sono il mancato uso delle cinture di sicurezza, l’attraversamento improvviso della strada da parte del pedone, l’affidamento a un soggetto manifestamente incapace.
Giurisprudenza modenese
- Sinistro stradale — Concorso di colpa e riduzione proporzionale del risarcimento
- Sinistro stradale — Concorso di colpa del trasportato per mancato uso delle cinture di sicurezza
- Sinistro stradale — Mancato uso delle cinture di sicurezza e onere della prova
- Concorso di colpa del danneggiato minore — Violazione dell’obbligo di reggere il manubrio nella circolazione ciclistica
- Sinistro stradale – Presunzione di concorso di colpa ex art. 2054 c.c.
- Sinistri stradali – Precedenza e prudenza nell’incrocio – Violazione del segnale e concorso di colpa
- Circolazione stradale e presunzione di colpa: l’onere della prova a carico del conducente
- Sinistro stradale – Collisione tra autovettura e bicicletta – Presunzione di pari concorso di colpa ex art. 2054, co. 2, c.c.